Объектив Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Canon EF

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Рисунок, резкость, микроконтраст. Скорость автофокуса могу сравнивать с Canon 70-200 L IS USM ll, возможно в Сигме он даже быстрее. Отличный стабилизатор.

Минусы
Вес, диаметр фильтра 82мм при том, что дырка не 2.8, а 4. Хотя эти недостатки не критичные.

Общее впечатление
Объектив понравился. Значительно превосходит эльку 24-105 от кенона по рисунку, резкости, микроконтрасту, работе стабилизатора. Уступает только в пылевлагозащищенности, и возможно в том, что размер фильтров 82мм. Они дороже. Ну и возможно тем, что тяжелее... Стабилизатор позволяет запросто снимать с выдержкой 1/25 секунды, на фокусном 105мм без смазов. Считаю этот объектив не только репортажным, но и художественным. Пожалуй, лучший универсал на данный момент.

• 67
• 11

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Хорош от 24 до 80-85, конструктив и материалы выглядят внушают уверенность в надежности, цена

Минусы
Мутноват на 85-105 отрезке. На краях хроматит на 4,дальше уменьшается.

Общее впечатление
Планировал покупать не его, а тамрон 24-70, которому дпревью дали золото. Фигня оказался. Может если перебрать штук 10 то достойный экземпляр был бы. Потом попался этот +уже решил практически раскошелится на кэнон 16-35/4 ис новый. Но имеющийся в магазине экземпляр ниже 20 показал редкое сало, будто это объектив за 5 тысяч, а не 55.А Он по графикам прямо супер. Даже лучше 16-35/2.8 II, который позиционируется как более дорогой. Значит и у кэнона качество гуляет...
Поясню. Мне не хватает широкого угла в наборе оптики, при том что нужен был объектив для поездок. А после 70-200/2.8 ис II сами понимаете требования к резкости высокие. Поэтому чисто ширик зум или средний зум с 24 не так принципиально. В общем узнал о нем в магазине. Посравнивал кривые в инете. Выходило что тамрон лучше светосилой, этот +35 к фокусному. Но тамроны показали что 2.8 на них меня не устроят явным мылом на краях, а в двух случаях из трех и в центре. Купил сигму. Качество снимков почти устраивает. Лучшие фокусные у него на широком угле. От 85 до 105 только с поджатой диафрагмой. То ест портрет с размытием фона на 105 и 4 не получится. Но мне не для этого нужен. А Вы знайте. Края бывают чуть чуть нечеткими и с хроматическими. Но в отличии от тамрона, где нерезкость сильно заметна, тут дело лучше заметно, а хроматика правится при обработке. Стаб работает тихо. Не 4 стопа дает, но 2, а может 3. Фокус работает вроде шустро. Не экстра, но не напрягает. Бэк и фронт фокусов не обнаружил. Качество картинки, если знать и учитывать что я описал, заметно выше, чем у аналогичного кэнона(24-105/4). А общем, не идеальный объектив, но для фото в проездках + видео вполне хорош. Лучше чем кэноны 16-35/4 24-105/4, тамрон 24-70/4. Вроде близко по качеству к кэнон 24-70/4 новому, но тоже пробовал, но он дороже и не до 105. Вот такие наблюдения на тех экземплярах (3 тамрона, по одному каждого кэнона и одна, теперь моя сигма)

• 43
• 15

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Картинка, резкость.

Минусы
Хобот (всё работает, просто мне лично не нравится система "Хобот" ))) )

Общее впечатление
Клёвое стекло, приехал в магазин покупать Canon 24-105, но попробовал это, и сразу увидел разницу. Сигма просто удивила своей картинкой и резкостью, снимки просто класс, а в студии со светам воопще уроган. Доволен, рад, счастлив))) (что то не могу здесь фото разместить, как это сделать? )

• 43
• 36