Телеобъектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
- Быстрый и точный автофокус
- Великолепная цветопередача
- Отличный рисунок, фантастическое боке
- Стабилизатор
- Классная бленда, по материалу и форме лучше, чем у 70-200 4L
- Полноценный кофр и штативная пятка в комплекте.

Минусы
- Цена - это не недостаток, это плата за качественную профессиональную вещь, идеальный рабочий инструмент.
- Вес - тоже не минус. Покупайте сразу же плечевой ремень к фотоаппарату вместо шейного, и проблем не будет. Ну и качайте руки)
- На 2.8 требователен к свету и выдержке.
- Стабилизатор не бесшумный, особенно в положении объектива, отличном от строго горизонтального. Иногда скрежет стаба прямо-таки серьезный. А может, это только на моем экземпляре так.

Общее впечатление
Перешел на него с 70-200 4L IS USM. Эффекта "уау" не возникло. По резкости - 4-ка показалась резче на открытой. Скорее всего, из-за большей ГРИП. Бритвенной резкости от 2.8 на максимальной диафрагме добиться тяжелее, нужен хороший свет и короткие (от 1/1000 и короче) выдержки. В местах со сложным освещением объектив софтит (то есть, резкость отличная, но в то же время мягкая, что для портретов и не плохо), на ярком свете "звенит" как надо. Микросмазы в диапазоне 150-200 на очень удаленных объектах (ростовой портрет, если модель метрах в 30) присутствуют. При этом их меньше, если фокусироваться по группе точек, а не по одной (5D III). При увеличении такого снимка до 100% он кажется мыльноватым, но в печати до 30х30 это не заметно. Чем ближе модель к объективу, тем резче картинка. Крупные портреты во всём диапазоне ФР получаются просто бритвенно-резкими.
В целом 2.8 по картинке светлее, пластичнее и сочнее, чем 4L. Боке начинается уже на 70мм (на четверке - со 100 мм). Боке в контровом свете, кстати, просто фантастическое, а сам контровой свет объектив нисколько не смущает, засветка и рыскание фокуса минимальны. Меньшая ГРИП требует более тщательного подхода к съемке портретов, особенно парных. Стабилизатор хорош - неподвижные объекты можно снимать с диафрагмой 2.8 хоть с 1/15 на 200 мм с рук легко, кадр будет идеально резким.
Для меня 70-200 при всех обозначенных нюансах - основной рабочий объектив. В паре с 24-70 перекрывает все необходимые ФР.

• 33
• 1

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
1) Резкость.
2) Стаб.
3) Светосила.
4) Пылевлагозащита.

Минусы
Ничего существенного. Виньетка правится, ха минимальные. Для меня после сигмы 150-500 маловата штативная лапка. Хотелось бы подлиннее, чтобы таскать за неё объектив с тушкой. Кто-то говорит, что фиксы лучше, но лично я предпочту 70-200 набору из 85 1.2 и 135 2, так как будет стаб и удобство. А рисунок... Ну у 70-200 он все равно как минимум неплох. Имею 24-70 2.8, боялся такого же технического кадра от 70-200 - ан нет, все красиво и приятно. Тут и репортажный зум и набор творческих фиксов в одной линзе:)

Общее впечатление
Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже.
Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом.
Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом.
Теперь по пунктам:
1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично.
2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше.
3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный.
4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато.
В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)

• 28
• 2

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Перечислять достоинства можно бесконечно, жене нравиться, что белый..) а если серьезно начну со стаба... ЗВЕРЬ, на 1/30 можно с рук снимать на 200мм (если не пил с вечера)
За 4 года службы ни одной пылинки, соринки, дождинки не попало. Конструктив остался как с магазина - монолит!
Великолепная цветопередача.
Шустрый автофокус. При хорошем свете почти мгновенен. При паршивом елозит подольше, но, тем не менее... попадает!
Светосила.Рисунок.Боке. Это само собой разумеется.
Реально достойное разрешение.

Минусы
В темном помещении на 2.8 нет резкости какой хотелось бы. Наверно с этим можно было смирится, или посетовать, что такой экземпляр... Тем более мои 50L 1.2 и 35L 1.4 тоже не бритвенно резки на открытой в темном помещении. Если бы не Canon 85L1.2 (и 24L 1/4 тоже) здесь резкость запредельная!
Вес и цена дело третье и к недостаткам не стоит относить.

Общее впечатление
Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше.
Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.

• 19
• 4