Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.

Минусы
Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.

Общее впечатление
Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.

• 135
• 16

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке

Минусы
После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..

Общее впечатление
Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)

• 109
• 9

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.

Минусы
На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.

Общее впечатление
долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.

• 112
• 28