Общее впечатление Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.
135
16
20.11.2010
Тыченко Никита
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке
Минусы
После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..
Общее впечатление Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)
109
9
09.05.2012
Васильев Олег
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.
Минусы
На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.
Общее впечатление долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.
112
28
02.12.2009
Кочетков Дмитрий
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Конструктив
Высокая резкость с 2.8
Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…
Цветопередача
Приятное боке
Эффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т.е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.
Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…
Минусы
Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…
Общее впечатление Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.
Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!
На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.
Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!
Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).
Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.
Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).
В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!
95
23
20.08.2010
Пользователь скрыл свои данные
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.
Минусы
Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.
Общее впечатление По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.
82
12
17.10.2011
Талалихин Виктор
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.
Минусы
Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".
Общее впечатление Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.
66
19
14.03.2011
Конев Сергей
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)
Минусы
Глупо их искать в объективе, проверенным временем.
Общее впечатление Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.
50
9
25.05.2012
Маныч Ярослав
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.
Минусы
1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно :) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))
2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.
Общее впечатление Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.
53
14
23.11.2010
Малышева Татьяна
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый
Минусы
На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие
Общее впечатление Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно )) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им ) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.
45
9
10.04.2011
Бонд Джеймс
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
год и более
Плюсы
Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.
Минусы
Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Общее впечатление 3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.
55
20
09.06.2011
Пользователь скрыл свои данные
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.
Минусы
Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.
Общее впечатление Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик.(Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))
37
4
24.03.2013
Пользователь скрыл свои данные
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке
Опыт использования
год и более
Плюсы
Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)
Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Минусы
Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет
Общее впечатление Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
43
13
21.08.2011
Forex Forex
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов.
Очень красивые цвета.
Плавные полутона.
Дырка 2.8
Минусы
Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье.
Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит.
Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло.
Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы).
Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.
Общее впечатление Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.
66
39
10.11.2010
Fly Master
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.
Минусы
За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.
Общее впечатление Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...
По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)
ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.
34
8
04.09.2010
Севастьянов Анатолий
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:)
Минусы
Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;
Общее впечатление Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.
31
6
07.10.2012
mvandrew
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.
Минусы
Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.
Общее впечатление Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты. ;)
Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т.е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.
Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч.подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.
Минусы
Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса
Общее впечатление Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))
31
8
18.03.2012
Lars-system
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.
Минусы
Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.
Общее впечатление До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 ( без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно ( ибо ценовая категория и класс разные) , но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов ( не включая вторую версию 24-70) , обходит своих конкурентов.
21
1
15.05.2013
Медведев Антон
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.
Минусы
Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...
Общее впечатление Дорогой, но качественный :)
37
18
09.06.2010
Новокшонов Владимир
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Отличный портретник, пезажи и макро тоже хороши. Хорошая пылезащитная бленда. Тихий двигатель.
Минусы
Значительный вес. Высокая цена.
Общее впечатление Всем рекомендую!
67
48
10.01.2009
Чесноков Александр
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
1. Постоянная светосила 2.8
2. Хорошая цветопередача
3. Достаточная резкость на всех фокусных с открытой диафрагмы
4. Очень прочный и надежный металлический корпус
5. Наличие пыле-влаго защиты
6. Невысокая цена для таких характеристик
7. Неплохой рисунок относительно других зумов
8. Очень удобный и универсальный диапазон фокусных
9. Конструкция бленды, также выполняющая защитную функцию.
10. Вес - удобно, что уравновешивает тушку.
Минусы
1. Небольшой люфт кольца фокусировки
2. Углы на широком углу немного подмыливают
3. Кривизна фокального поля на 24мм
Общее впечатление Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т.д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т.д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.
16
1
02.04.2015
Ильинский Максим
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Хорошая светосила ,
rрасиво моет фон при максимальном фокусном расстоянии,
jптика серии L дает о себе знать - существенный бонус в качестве
Минусы
весит почти 1кг;
непрвычно что изначально фокусное расстояние на 70, не очень шустрый фокус
Общее впечатление Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.
30
15
27.05.2010
Фомичев Евгений
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2
Минусы
Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
Общее впечатление Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.
Минусы
Недостаточная резкость на полном кадре (5D Mark II).
Общее впечатление На полном кадре сильно снижена резкость по периферии в связи с сильной изогнутостью фокальной плоскости по краям кадра. Данный эффект проявляется на всех апертурах и особенно портит впечатление при фокусировке, близкой к бесконечности.
30
18
21.07.2010
Орлов Роман
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.
Минусы
К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.
Общее впечатление Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.
16
5
09.04.2012
Макс Макс
Полезный отзыв
Обычный — особых претензий нет
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Минусы
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Общее впечатление Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
32
21
10.10.2011
mail4ilya
Полезный отзыв
Хороший — рекомендую к покупке
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосила, металлический (в отличие от переемника), пыле-влаго защита.
Минусы
Нет стаба, картинка "плоская"... не особенно "живая"... нет такой резкости и рисунка по сравнению с фиксами или с шикарным Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Общее впечатление Снимаю им 3 года, объектив очень прочный, после трех лет жесткой эксплуатации никаких признаков деградации не выявлено.
Отличный зум L-ка, но если есть деньги, лучше взять вторую версию.
Картинка лучше, чем на 24-105, но нет стаба.
10
1
11.06.2014
Владимир Горбунов
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.
Минусы
Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.
Общее впечатление Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.
17
9
26.06.2012
Пугачев Андрей
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!
Минусы
Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.
Общее впечатление Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
Второй такой объектив, первый покупал б\у, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.
22
17
20.07.2011
Кириллов Алексей
Полезный отзыв
Отличный — покупать не раздумывая
Опыт использования
год и более
Плюсы
Отличная картинка, резкий, безшумный, ну буква L Сама говорит за себя :)
Минусы
Тяжеловат наверное, да и стоит не хило...
Общее впечатление Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5 :)
PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Светосила, автофокус цепкий, резкость, конструктив, пыле-влаго.
Минусы
Вес. Цена отчасти. Других не нахожу.
Общее впечатление
Сначала использовала на 50D, радовалась до беспамятства всем прелестям этого стёклышка. И картинка поражала своей неповторимостью и всё прочее. Недавно одела на новенький марк 2 и тут он РАСКРЫЛСЯ - афтофокус цепляется намертво и довольно быстро, широкий угол, никаких проблем с длинным концом и замыливаний на оном, никаких ХА. Я в щенячьем писке. Всем советую - он этих денег стоит. Даже на кропе! нельзя говорить что 17-85 это его замена - он ему в подмётки не годится. К тому же L-серия имеет неповторимый бронебойный конструктив.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке
Минусы
После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..
Общее впечатление
Очень долго выбирал между сабжем, 24-105 (с которым у меня уже был опыт съемки на нескольких мероприятиях) и 16-35. Нужен был репортажный зум для свадеб и прочих мероприятий с возможностью оперативной записи видео. Чтоб как можно реже приходилось менять линзы. Поэтому 16-35 как просто ширик сразу отпал. 24-105 хорош, стаб для видео очень полезен, но он аккумулятор сжирает безбожно, а из-за диафрагмы f/4 у объектива боке отвратительное - для портретов не самый лучший выбор. Поэтому мой выбор пал именно в пользу сабжа, несмотря на множество нелестных отзывов. Я даже уже морально был готов после покупки сразу бежать в сц на юстировку, но к счастью, этого не потребовалось. Первый же экземпляр попался резким и бил точно в цель. Да и сейчас, собственно, бъет, тьфу-тьфу.. Может, мне повезло, конечно, но если есть возможность выбора из нескольких штук - смело рекомендую. на фф камеру, разумеется, ибо для кропа есть лучший вариант - 17-55 f/2.8. Некоторые говорят, что он мылит и промахивается - но не забывайте, что это портретник, он на открытой и не должен сильно звенеть, а промахи зачастую могут быть из-за движений объекта съемки при малой грип. Всем удачи)
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Пластика рисунка, цветопередача, светлый, светосильный, железный, с надетой блендой внушает уважение, пыле- каплезащита, формирует резкое изображение по всему диапазону фокусных расстояний, тихая автофокусировка.
Минусы
На 450D в условиях домашнего освещения Фокусируется не так быстро как на улице и для качественного результата дома(iso100) требуется внешняя вспышка. Иногда ошибается с фокусом. Тяжелый, рука быстро устает.
Общее впечатление
долго думал о проблеме с юстировкой, непопаданием в фокус и прочих отрицательных отзывах и все равно решил приобрести. Камера 450D. Что получил. Обалденные фотографии, даже сделанные мимоходом. Потрясающая резкость и нерезкость. Играть с ГРИП стало интереснее. "Вот теперь-то начнется!" И это правда, объектив выгодно отличается от собратьев стандартных зумов. Для широкого угла на кроп взял ef-s 10-22 и уже пожалел: темный, мыло... лучше бы взял эльку.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Конструктив
Высокая резкость с 2.8
Диапазон фокусных расстояний для crop достаточно оптимальный (немного не хватает широкого угла), для полной матрицы не хватает 70 для лицевого портрета…
Цветопередача
Приятное боке
Эффективная блэнда (выезжающий хобот – отличная конструкция, позволяющая с увеличением фокусного расстояния увеличивать площадь защиты от засветки) Т.е. при 70 мм попадение света исключено, если только это не контровый в поле кадра.
Скорость и точность фокусировки (использовал почти всегда с внешней вспышкой (инфракрасная посветка) – может потому не понял что плохая фокусировка. На улице отключал сам пых, а вспышка работала…
Минусы
Через два года активного использования начал мылить при фокусирвке дальше 5-6 метров, юстировка на помогла. Может руки покривели, хотя навряд ли…
Общее впечатление
Покупался на замену ef 50 1.4 для свадебной съемки – необходима оперативность и широкий угол.
Картинку выдавал отличную, не многим отличающуюся в худшую сторону от полтинника (на 2.8). В целом я бы сказал: при замене на 24-70 доплата к полтосу – это плана за удобство по диапазону фокусных расстояний при той же картинке на диафрагме от 2.8 (потерю светосилы не в счет)!
На некоторых снимках характер размытия заднего фона больше нравился на 24-70 в сравнении с полтосом.
Первое время немного напрягала масса, но удобство использования перевешивало!
Светосилы 2,8 хватало почти всегда (4 на 24-105 все-таки уже маловато, а стаб не решает всех задач).
Начал снимать на фиксы и, возможно, поэтому стало казаться, что 24-70 мылит. Юстировал в сервисном центре canon в МСК – ситуацию это не улучшило! Был продан в том числе и по причине перехода на полный формат – 70 не хватает для портрета.
Для кропа это действительно отличный штатный объектив для репортажа без минусов (ну разве что для себя можно снимать набором фиксов за эти же деньги).
В сравнении с 24-105 картинка более интересная, породистая, мягкая вне зоны резкости, да и на дырке 2.8 грип поменьше, что дает свои плюсы!
Опыт использования
год и более
Плюсы
Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.
Минусы
Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.
Общее впечатление
По мне так этом ФР он все таки обыгрывает 24-105 (хотя...для каждого свое). С одетым влагоотталкивающим фильтром идеальная вещь в любую погоду и при любых обстоятельствах. ну в принципе ПОЧТИ вся "эль" серия может похвастаться такими качествами. Мне кажется не к чему жаловаться на какие то недочеты в работе... Купил, отдал на юстировку, проверили и работаешь. Хочешь большего-пожалуйста... берем сумочку покрупнее и... 24mm 1.4L, 35mm 1.4L, 50mm 1.2L, 85mm 1.2 и работаем=)
За бленду "кенону" отдельное спасибо... "никон" и в дешевые модели не жмет положить. Чехол... мда чехол лежит на полке рядом с остальными (за исключением 70-200 2.8 там он хоть что-то из себя представляет) столь же бесполезными кожанными мешочками.
Объектив хороший ценник слегка перегнут, но ничего... мы все схаваем. Деваться некуда.
Объектив создает приятное впечатления. Диафрагма 2.8 рабочая, но порой не стоит... ставим 4 и все в полном порядке. Тяжелый, но со временем свыкаешься=) Перед покупкой сравнивайте с 24-105mm тоже неплохая штука=). Всем удачи.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Относительно малые искажения, большая светосила, красивое боке... Качественный зум, один из самых приятных в работе.
Минусы
Очень крупный и тяжелый для поездок и долгой работы "с рук".
Общее впечатление
Объектив покупался для поездок, но после первой же стало ясно, какую глупость я сделал - тяжеленный, громоздкий, неудобный. Вместе с самой камерой (5ДМ2) весит, как автомат Калашникова. Сейчас в поездки беру компромисный, но такой удобный 50L/1,2... Зато при съемке собак и детей, объектив очень удобен, достаточно быстр и делает превосходные снимки. Не стоит иметь его, как единственный - неудобно и недостаточно. Поставил пятерку, так как не представляю, какой еще зум от Кэнон за эти деньги так хорошо работает в этих фокусных расстояниях. Удобен для видеосъемки, но желательно использовать штатив... Мой экземпляр сильно мазал на кропе, но на полной матрице работает идеально. Год назад попадал под тропический дождь (около суток) - последствий не заметил. Рекомендовать всем не могу, слишком уж специфичный продукт.
Опыт использования
год и более
Плюсы
1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-)
Минусы
Глупо их искать в объективе, проверенным временем.
Общее впечатление
Многие пишут про проблему с фокусом на кропе. У меня 60д - и все отлично, резко, причем, как по центральной точке, так и по боковым. На юстировку не носил. Однако бывает подмыливает на 2.8. Как показала практика, причина банальна и связана с ошибками экспозиции. Чуть приподнял ИСО или поставил выдержку короче - снова все ок. Перед покупкой сравнивал с родным 17-55 2.8 ис...качество сборки Л все расставило на свои места. Кроме того, субъективно 24-70 Л на высоких ИСО дает более пластичную картинку. А поскольку покупал я его с прицелом на ИСО 1600-3200,и портреты, то вполне доволен результатом и не терзаюсь относительно потери широкого угла.
В общем отличный объектив, всем рекомендую. Думаю вторая его версия ничуть не хуже.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Самое первое - картинка. Рисует красиво и это факт. Прекрасно лежит в руке. Функционально очень удобен. Достаточно оптимальный охват фокусных расстояний для репортажа. Также вполне применим для студийной и портретной съёмок.
Минусы
1. Наверное его масса. Для женских ручек будет тяжеловат. Многие дамы в качестве одной из причин при его продаже указывают большой вес. Но для нас это не страшно :) Наоборот! Чувствуешь уверенность в руке:)))
2. Мылит на открытой диафрагме. Наибольшая резкость достигается на средних её значениях.
Общее впечатление
Объективом доволен. Всегда использую его на свадебных съёмках и корпоративах, а также в студии. Снимки у меня на страничке.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Отличный репортажный объектив с удобным фокусным и минимальной диафрагмой. Очень прочный - за пару лет использования как новый
Минусы
На не центральной точке фокусировки может немного мазать. На ширике края бывают критично не резкие
Общее впечатление
Рисунок в любом случае уступит фиксе, но это зум и поэтому желать другого трудно. Объектив для ленивых, наверно )) Удобно снимать, но если хотите картинку более качественную - лучше снимать не им ) Объектив не для художественных съемок - точно - по рисунку.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой.
Минусы
Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Общее впечатление
3 года служит мне верой и правдой!!!
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус четче и поточнее но не намного. Лично я считаю что если уж написано 2.8 то и работать должно по всему диапазону одинаково отлично за такую цену. Но не тут-то было. До юстировки сравнивал его с Тамроном 17-50 2,8 при 24мм и 50мм на 2.8 и о странность на 24мм 2.8 тамрон был гараздо резче чем на кеноне. После юстировке стало нормально ( пишите в личку могу показать фото с таблицей), сравнил его с тамроном 28-75 2,8 фотографии получились идентичные, недавно (тоже есть фототесты) сравнивал с СССР стеклами МИР 1Ш и Гелиос 44М2 все на 2.8 и скажу я вам разница с МИРом небольшая у кенона боке ровнее и детализация немного получше, а вот цена. Для начинающих профи вполне сносное стекло но неждите от него фонтана удачи.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.
Минусы
Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали более легкую (дамскую) версию 24-70 2.8L 2.
Общее впечатление
Использую более 5 лет. Штатник для 5Д М2. Ни разу не подводил. Пережил 2 сильных падения без нарушения внешнего вида и оптических характеристик.(Бленде правда досталось немного, поэтому не советую ходить без неё). В сочетании с несколькими фиксами (у меня 35 1.4 и 135 2.0) позволяет снимать всё. ну практически всё))
Опыт использования
год и более
Плюсы
Конструктив, пылевлагозащита, прекрасная бленда, работающая на всех фокусных (а не только на широком угле, как у большинства зумов)
Неплохой рисунок (некоторые фиксы конечно лучше, но это другая песня) и хорошая резкость по всему полю кадра начиная уже с 2.8
Минусы
Давно известные проблемы с автофокусом на кропе (у меня на 30д тоже иногда непонятно куда фокусировался) после перехода на 5Д марк2 проблем с автофокусом нет
Общее впечатление
Этот объектив создавался для полного кадра, там он и раскроет весь свой потенциал, и резкость и рисунок и точность и скорость автофокуса.
Использовать на кропе его смысла нет, для этого есть другие объективы (17-55 2.8 ИС например)
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Элька. Защита, надежность, отсутствие люфтов.
Очень красивые цвета.
Плавные полутона.
Дырка 2.8
Минусы
Вес, вес, вес. Тяжелее только телевики (да и то не все), но телевик можно и нужно ставить на монопод, а здесь все на весу и за счет того, что линза короткая, развесовка получается на держащую камеру руку. Через полчаса отваливается запястье.
Жутко тормозной фокус (сравнивал с другими эльками), ребенка или животное уже не сфоткать нормально, убежит.
Мылит на 24-30мм дико. В центре еще ничего, по краям страшное мыло.
Много отзывов, что пришлось тащить в сервис (дефекты центровки стекол, бек фокусы).
Постоянно мажет с фокусом (говорят на ФФ лучше, не пробовал). Причем мажет уверенно, то есть показал, что все хорошо, а на компе видим мыло. Крайне мерзкое ощущение: ты был там то, ты фоткал, а потом все это в помойку. И ты туда уже не вернешься.
Общее впечатление
Стекло для творчества. Переверните и посмотрите какая огромная дыра и сколько света она дает на сенсор. Это хорошо. Но остальное.... Вес наглухо убивает желание таскать это стекло на тушке постоянно. В поездках крайне неудобно. Плюс постоянно мажущий фокус сводит репортажный смысл стекла почти полностью. А собственно зачем нужен зум, как не для репортажей?
Как результат, стекло конечно интересное цветами и полутонами, но я за эти деньги лучше возьму хороший фикс для творчества и телевик для поездок.
Сильно надеюсь, что Канон выпустит вторую версию этого стекла, где пофиксит эти детские болезни. Пока что для меня это стекло это выброшенные деньги.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Цвета, быстрый автофокус, бленда, f/2.8, красивый рисунок.
Минусы
За 9 часов съёмки рука уставала, но со временем привык. Стоит как и всё хорошее.
Общее впечатление
Стоит на 40D, иногда промахивается с автофокусом (многие писали, что есть некоторое мыло 40D + 24-70L, это так), его бы на ФФ...
По прежнему считаю его одним из лучших зумов. Ещё бы 70-200 и 5D m2 для полного счастья =)
ps отдавал на юстировку, сказали перелетал немного на 24mm и сильно недолетал на 50mm и 70mm. Сейчас стало лучше, но всё равно на 40D не идеально.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:)
Минусы
Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;
Общее впечатление
Отличная цветопередача, быстрый и точный, рисунок очень пластичный, после этого стекла другие зумы не хочется брать в руки. Очень удобно с кольцом зуммирования наоборот, т.к. чаще использую 35-70 и соответственно меньше приходится крутить. Во многих ситуациях легко заменяет набор фиксов. Дороговат и немного тяжеловат для путешествий, но какая ему альтернатива, ее просто нет. Лучший зум для полного кадра.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосильный: 2,8 работает отлично при условии наличия "прямых рук"; Прочный качественно собранный конструктив; Быстрый автофокус, опять же при наличии опыта и правильных настроек камеры не промазивает практически никогда; Наличие бленды в комплекте.
Минусы
Можно назвать отсутствие стабилизатора, но по моему мнению, при таких фокусных расстояниях профессиональному фотографу он не особенно то и нужен.
Общее впечатление
Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - в профиле можно посмотреть съемки обоими стеклами одними и теми же руками, и сравнить результаты. ;)
Объектив весьма специфичен и довольно капризен к способностям фотографа, т.е. нужно иметь не плохой опыт, чтоб снимать им. Для любительской съемки - излишество. На кропе (у меня кроп 50D) практически не использую, поскольку лучше с ним работает 5DmII. При чем по личным наблюдениям на 50D промахи фокусировки случаются чаще, но это скорее всего субъективно. Разгромные отзывы ниже связываю просто с отсутствием у людей опыта съемки, вообще не понятно как можно писать отзыв после пары месяцев эксплуатации.
Хочется добавить, что для фотографа-любителя это не оч.подходящая модель. Проще взять CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - у него есть стаб и ценой в три раза дешевле, а для любительской съемки больше и не нужно.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний
Минусы
Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал тестить - и ужаснулся: мылит! Тогда подумал, что просто прежний владелец загубил объектив, вот и решил от него избавиться.
В итоге, настроили таки фокус :) Теперь боимся дышать, чтобы не сбить. По качеству приближается к фиксам после подстройки фокуса
Общее впечатление
Пока воздержусь от комментариев. Действительно, как выше писали - спорный объектив.
Я скажу так: не спорный, а сложный :)))
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.
Минусы
Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.
Общее впечатление
До 24-70 были у меня аналоги сторонних производителей, а именно полнокадровый Тамрон 28-75 2.8 и Тамрон 17-50 2.8 ( без стаба), и честно говоря картинка существенней изменилась. Хотя 28-75 2.8 тоже очень хорош и если нет денег вполне станет отличной линзой вместо 24-70, н овсё же скорость АФ и резкость будут не такими хорошими. В принципе сравнивать их довольно сложно ( ибо ценовая категория и класс разные) , но из имеющихся сейчас на рынке стандартных светосильных зумов ( не включая вторую версию 24-70) , обходит своих конкурентов.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосила позволяет снимать на улице ночью без штатива если рядом хотя бы фонарь светит, отличное качество картинки, супербыстрая фокусировка.
Минусы
Немного тяжеловат, других недостатков замечено не было...
Общее впечатление
Дорогой, но качественный :)
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Отличный портретник, пезажи и макро тоже хороши. Хорошая пылезащитная бленда. Тихий двигатель.
Минусы
Значительный вес. Высокая цена.
Общее впечатление
Всем рекомендую!
Опыт использования
год и более
Плюсы
1. Постоянная светосила 2.8
2. Хорошая цветопередача
3. Достаточная резкость на всех фокусных с открытой диафрагмы
4. Очень прочный и надежный металлический корпус
5. Наличие пыле-влаго защиты
6. Невысокая цена для таких характеристик
7. Неплохой рисунок относительно других зумов
8. Очень удобный и универсальный диапазон фокусных
9. Конструкция бленды, также выполняющая защитную функцию.
10. Вес - удобно, что уравновешивает тушку.
Минусы
1. Небольшой люфт кольца фокусировки
2. Углы на широком углу немного подмыливают
3. Кривизна фокального поля на 24мм
Общее впечатление
Мой отзыв будет относиться к использованию объектива на полном кадре и к хорошtу экземпляру объектива Canon 24-70 2.8L. Многие пишут, что объектив не резкий, мылит постоянно, фокус не попадает и т.д. Перед покупкой мне довелось провести тестирование почти десятка экземпляров 24-70 и выяснилось, что эта модель имеет большой разброс по качеству. Большая часть экземпляров действительно имела очень плохую резкость на открытой диафрагме то на 24мм, то на 70мм, то на всех фокусных. Возможно это из-за износа втулок, возможно из-за сложности сборки зума с такой светосилой и т.д. Причем никакая юстировка не увеличит резкость, если объектив изначально собран с плохой центровкой или шлифовкой линз. Максимум исправит фронт-бек фокус. Поэтому очень рекомендую тщательно тестировать его перед покупкой. Также замечена нестабильная работа на кроп-камерах, поэтому 24-70 лучше использовать на полнокадровых фотоаппаратах, а на кроп брать соответствующие другие объективы. Если учесть, что Вам попался удачный экземпляр, то существенных недостатков для работы у него практически нету (описаны выше), в основном одни плюсы. Подробно описывать не буду, они расписаны выше.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Хорошая светосила ,
rрасиво моет фон при максимальном фокусном расстоянии,
jптика серии L дает о себе знать - существенный бонус в качестве
Минусы
весит почти 1кг;
непрвычно что изначально фокусное расстояние на 70, не очень шустрый фокус
Общее впечатление
Объектив очень достойный.
Фокусируется существенно медленее чем 17-85 (мой предыдущий объектив). При покупке сразу рекомендую проверить резкость/как остирован: статей на этот счет в интернете хватает, я попросил пинести мне 2 объектива, первый очень мылил при съемке пробника, а второй заснял очень резко и равномерно - его и взял.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2
Минусы
Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
Общее впечатление
Хотел купить еще пол года назад, но выбирая на тот момент так как и не смог, так из трех объективов которые я брал у товарища в магазине по тестить не один меня не удовлетворил по резкости, при чем брал каждый на целый день. Купил тогда 24-105 и успокоился на этом тогда у меня только был 50D и начитавшись отзывов понял, что он только на полный кадр, на кроп не подходит. Спустя время купил 5D mark2 и опять задался вопросом о покупке 24-70. Представьте себя поехал опять к товарищу, взял первый попавшийся с витрины, а собой был тот же 50D, на крутил на него и вуаля, вот она резкость от 2.8, на 5D2 тоже все отлично. Не понятно конечно мож тогда партия была такая. Или руки у меня были кривые, но теперь все отлично 24-105 продан, курит он в сторонке и тогда курил, но у 24-70 не было резкости. Так, что могу сказать одно, кто ищет тот всегда найдет. Хотя комичекая история вышла, с другими объективами такого не было, отличаются они все, но не так глобально, фотать можно всегда практически первым сходу.
Жалко, что у многих нет такой возможности как у меня взять покупаемый объектив хотя бы на день и потестить.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Постоянная светосила, цветопередача, конструкция.
Минусы
Недостаточная резкость на полном кадре (5D Mark II).
Общее впечатление
На полном кадре сильно снижена резкость по периферии в связи с сильной изогнутостью фокальной плоскости по краям кадра. Данный эффект проявляется на всех апертурах и особенно портит впечатление при фокусировке, близкой к бесконечности.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.
Минусы
К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.
Общее впечатление
Свою цену отбил уже несколько раз. С 24-105 не сравнивал, но светосила для меня важнее. Им чаще снимаю в помещениях, а там либо вспышка (что не всегда есть гуд) либо только светосила спасает.
Если у кого то с ним промахи - это либо на кропе (у меня тоже такое было через раз), либо он не отъюстирован.
Снимаю на второй пятак.
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Вполне удобные ФР. Заявленная светосила, Автофокус безшумен, незаметен. Качество материалов и сборка. Цветопередача. ХА отсутствуют.
Минусы
Низкая детализация (резкость) с 2.8-3.5 тяжеленький, и неоправданно дорогой.
Общее впечатление
Снимаю на 5dmk2. Честно говоря ожидал большего от этого стекла. По сравнению с 70-200 2.8 не выдерживает критики на открытой диафрагме. Реально резкий только с f4. С 50 1.4 даже не сравниваю.
Зум это компромисс между качеством и удобством. Буду продавать и переходить на фиксы, т.к. я всё же за качество. Но перед этим ещё попробую 24-105. Может там ситуация получше...
Опыт использования
год и более
Плюсы
Светосила, металлический (в отличие от переемника), пыле-влаго защита.
Минусы
Нет стаба, картинка "плоская"... не особенно "живая"... нет такой резкости и рисунка по сравнению с фиксами или с шикарным Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
Общее впечатление
Снимаю им 3 года, объектив очень прочный, после трех лет жесткой эксплуатации никаких признаков деградации не выявлено.
Отличный зум L-ка, но если есть деньги, лучше взять вторую версию.
Картинка лучше, чем на 24-105, но нет стаба.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.
Минусы
Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.
Общее впечатление
Купил этот объектив на смену Sigma 18-50/2.8, камера первоначально была EOS 400D, затем EOS 5D. Несмотря на то, что 24-70 - не супер-резкий объектив, качество изображения у него превосходное: ХА и геометрических искажений почти нет. По сравнению с Сигмой, автофокус работает намного более быстро и точно.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен – так, в различных музеях при ISO 1600 выдержки получаются порядка 1/10-1/25 с. Поэтому должен признать, что недорогой объектив типа 30/1.4 (соответственно, 50/1.4 на ФФ) в этом плане оказывается впереди по своим возможностям.
После перехода на полный кадр оказалось, что для использования в путешествиях 70 мм - это слишком мало (плюс в качестве светосильной оптики у меня и так есть Canon 50/1.4). Поэтому я поменял объектив на Canon 24-105/4L – при той же резкости у него более сильные геометрические искажения, но для моих целей он подходит лучше, все равно в поездках диафрагма 2.8 используется редко, в этом смысле стабилизатор более полезен. В качестве бонуса - вес на 300 г меньше.
Отдельно хочу сказать про бленду: она несомненно очень эффективная, но из-за ее размеров практически не использовалась - такое ощущение, что если носить в сумке камеру с установленной наоборот блендой, то ее несложно обломать.
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Светосила, конструктив, фокусное очень востребовано!
Минусы
Со временем появляется небольшой люфт, хобота. Который на качество картинки, не влияет. Других минусов просто нет! И быть не может. Лучший зум-объектив.
Общее впечатление
Лучший зум-объектив, лучше может быть только фикс. Рисунок просто супер. Резкий на 2.8... Просто практически звенящая резкость.
Второй такой объектив, первый покупал б\у, ему было больше двух лет, как тестовый покупал, хотел понять нужен он мне или нет. После около трех месяцев теста, продал и купил совершенно новый с гарантией! Без юстировки бьет точно в цель. Кто пишет, про недостатки, думаю просто, либо попался бракованный экземпляр, либо кривые руки. Я доволен на 100%. Скажите мне не с чем сравнить? Я бы так не сказал. Был и фикс 50mm 1.8 - был продан через неделю. И 24-105 4L - резкий, хороший объектив - но так же был продан через примерно две недели. К аналогам могу отнести, свой еще один объектив 70-200 2.8 IS USM, но картинки такой все равно нет.
Опыт использования
год и более
Плюсы
Отличная картинка, резкий, безшумный, ну буква L Сама говорит за себя :)
Минусы
Тяжеловат наверное, да и стоит не хило...
Общее впечатление
Не знаю, как у других, но свое стекло использую с фуллфреймом - и это нечто, никакой истировки и прочих шаманствов... Бокэ просто восхитительное, резкий даже на 2.8, правда с фокусов иногда промахивается, но это не беда, промах 1 из 5 :)
PS. Использовался так же и на любителькой зеркале - работал достойно, но очень часто промахивался фокусом.