| Общие характеристики | |
| Производитель | Canon |
| Вид | Широкоугольный; байонет Canon EF |
| Фокусное расстояние | постоянное, 35 мм |
| Диафрагма | f/1.4 (мин. F22), 9-лепестковая |
| Фокусировка | от 0.28 м, автоматическая, внутренняя |
| Оптика | групп: 11; линз: 14; низкодисперсных - 1 шт, асферических - 2 шт |
| Оснащение | ультразвуковой мотор |
| Прочее | |
| Диаметр резьбы под светофильтр | 72 мм |
| Вес | 760 г |
| Диаметр объектива | 80 мм |
| Длина объектива | 106 мм |
| Товар на сайте производителя | |
* Характеристики и комплектация могут изменяться производителем без уведомления. Перед заказом уточните информацию у менеджера выбранного магазина.
Магазины для покупки
Отзывы о товаре
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
Итак! Он быстрее фокусируется!)
Он если и стал более резким со чуток, тк там итак всё супер было)
Абераций на данный момент я вообще никак не смог сделать, снимал и против света и тд, жду солнечную погоду чтобы развести это стекло на аберации - их нет! Из за этого фон стал более плавный и нежный
В темноте фокусируется лучше моей первой 35ки
Клево, что оставили резьбу 72мм
Минусы
Стал тяжелее более чем на 200гр и длиннее на несколько см
Стал дорогим аж в двое ) может это и хорошо не знаю)
Особо придраться не к чему, стекло ведет себя безупречно
Общее впечатление
Если есть бабки на этот обьектив - берите. Если нет - первая 35ка отличнейший выбор и не стоит париться. Изменения не значительны, обьектив скорее для успокоения души или внутреннего эго.
- 59
- 6
Опыт использования
менее месяца
Плюсы
35мм - идеальное фокусное; можно использовать как штатник в 90% случаев.
Высокая разр.способность по ВСЕМУ полю, АБСОЛЮТНО РАБОЧИЙ с f/1.4, отсутствие хроматизма. Малость более удобные, по сравнению с 35Л1, бленда, крышка.
Минусы
отсутствие хроматизма - как ни странно. Почти до-идеальности скучная картинка. Длиннее и тяжелее первой версии, нарушена развесовка, выглядит как какой-то дешёвый зум :)
Общее впечатление
В первой версии (двумя экземплярами которой пользовался на протяжении 9 лет) нравилось окрашивание картинки в зоне нерезкости - т.е. оптический недостаток играл положительную роль. Вообще, нравился рисунок.
В новой же версии "рисунка" особо-то и не видно. Ибо "рисунок" есть совокупность проявлений оптических аберраций :)
Однако, глупо ругать за хорошее ;) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающей способности.
Другой вопрос - а нужны ли эти "линии на мм"... Астрофотографам они нужны, к примеру.
Полагаю так:
- творческим фотографам едва ли есть дело до разрешения на краях поля. Им важнее красота картинки, скорость работы автофокуса, надёжность. 35Л1 здесь сыграет отлично
- для технической съёмки (предметка, астрофото), не предъявляющей требований к автофокусу, отличным выбором будет Сигма Арт 35/1.4 - стоящий в 2.5 раза дешевле Л2
- если денег не жалко и/или просто хочется самое лучшее - это 35Л2. Объектив с наихудшим сочетанием цена-качество :)
- 48
- 6
Опыт использования
несколько месяцев
Плюсы
Ультрасоник, тут всё ясно, тихо и быстро, топовая серия "не дLя всех", мрф 0.28, отсутствие аберраций и погрешностей при правильном сетапе, сумасшедшая детализация даже на открытой диафрагме, внешний вид, качество сборки, модная крутая бленда в комплекте.
Минусы
Цена. Хотя...Если фотография не приносит вам денег - смысла брать такое стекло нет абсолютно, разве что перед друзьями повыдёргиваться. Есть же аналоги, например первая серия, или то же фр, но классом ниже, f/2 например. Недостатков в конструктиве и качестве полученных снимков не выявил.
Общее впечатление
Владею этой красоткой с декабря того года. Тушка - пятак марк 3. Что я могу сказать. Стекло на все случаи жизни. По идее большего и не нужно, вышка для классики.
Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.
- 21
- 17
