Объектив Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Отличный светосильный штатный зум на кроп
Резкость на уровне более дорогих аналогов 17-55 ! И 24-70 (по центральной части кадра) 2.8 дальше в коментах
Качественное исполнение - ничего не люфтит не болтается, все четко работает. Мотор автофокуса очень быстрый, по скорости фокусировки претензий нет.

Минусы
Не дружит с контровым светом и светом отраженным от белых поверхностей, кот образует ореол на контрастных переходах (заметно на 2.8) дальше в коментах.

Общее впечатление
Исходя из недостатков - это влияет на контрастность картинки в определенных условиях. Многие пишут про мыльность, я бы сказал чуть софтит, т.к. это больше художественная картинка, для любителей разглядывать прыщи на фотках не подойдет, если присмотреться внимательнее это больше похоже на засветку "ореол", видимо нехватает спец просветления, которыми покрыты линзы Л. Если сравнивать с кэнон 17-55, то предпочтение безусловно отдаю тамрон.Вывод: из того что есть на рынке сейчас, аналогов этому объективу нет! (сигму не рассматривал) Перед тем как брать штатник вам нужно определить для себя финансовый порог, иначе вытряхните из бюджета немало средств. Если у вас нет лишних 150-200 тыс чтобы в ближайший год перейти на ФФ и объективы Л, то не теряйте зря времени, раскройте свой потенциал фотографа с тамрон 17-50. Внимание начинающим, не сравнивайте зумы с фиксами, даже если это 50 1.8 за 3200р т.к. он будет резче чем даже 24-70 за 45000р
Чуть позже выложу фотки с него...

• 57
• 9

Опыт использования
менее месяца

Плюсы
Картинка очень крутая. Четкость радует, и боке симпатичное на большой диафрагме.
И искажения геометрии рисунка на широком угле в пределах разумного.
2.8 диафрагма рабочая, картинка по центру - четкая. Ну,самая бритва, конечно, начинается с 4.0-5.6.
Очень клево, что он сделан специальо для кропнутых матриц - честные 17 мм очень и очень радуют, особенно при съемках в тесных помещениях.
Если нет средств на элевскую оптику, то за такую цену однозначный выбор в его сторону.
Очень понравился объектив на ощупь - качественный пластик, очень приятная резиновая рифленая поверхность у фокусного кольца. Никаких юзов, все очень крепко и добротно.
Некоторым не нравится что у него тугое фокусное кольцо, туго крутится. Мне, наоборот, это очень понравилось - психологически ощущение такое, что он прослужит долго, сделан добротно.
Небольшой вес радует. Чуть меньше 500 гр.

Минусы
Да, желтит в помещении - но я снимаю в раве, и для меня лично это не проблема.
И, правду пишут, бленда жестко сажается и ее тяжело снимать, ощущение будто свернешь сейчас хобот. Но это если ее защелкнуть до конца. А если не защелкивать - она без проблем снимается и держится, не падает и не крутится, если специально не крутить.
Моторчик шумный, если нужно снимать тихо. В церкви при венчании его иногда слишком уж слышно,а жужжит он достаточно ощутимо, благо не USM..

Общее впечатление
Немнога пугает жужжание моторчика. Не USM. И поэтому после 50mm 1.4 USM ощущение будто моторчик где-то сломался.. но постепенно привыкаешь.

• 42
• 5

Опыт использования
несколько месяцев

Плюсы
1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
4. Комплектность.
5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

Минусы
1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

Общее впечатление
При выборе обратите внимание на 3 вещи:
1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.
Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

• 35
• 0